Nicht anders sind die anscheinend derzeit in Massenform ausgesprochenen Kündigungen zu interpretieren, mit der man sich unerwünschter Kunden entledigt, die diese Sätze beim Wort nehmen.

"Unerwünscht" wird man in diesem Zusammenhang, wenn man genau das tut, was einem laut Werbung erlaubt wäre. 24 Stunden am Tag online sein, soviele Daten wie die Leitung hergibt hin und her schaufeln, surfen bis der Akku qualmt.

Wortlaut der Kündigungsschreiben:

Nun mag man sich sicher leicht selbst erschließen können, dass ein dauer-surfender Kunde mit großem Daten-Traffic einen denkbar schlechten Bussiness Case für Base darstellt. Neben den vermutlich nicht kostendeckenden Einnahmen sind technische Probleme im Netz durch die permanente Nutzung tatsächlich nicht auszuschließen. Ähnliches gab es schon vor einigen Jahren, als die ersten Telefon-Flatrates angeboten wurden und von Seiten der Deutschen Telekom die Analog-Flatrate aus vergleichbaren Gründen wieder eingestampft wurde.

Nur ... wenn solche Probleme absehbar sein müssten, dann sollte man nicht solche großen Marketing-Sprüche ablassen. Klar hört sich "Egal, wie viele Stunden. Ganz gleich, wie viel Volumen" besser an als "Egal, wie viele Stunden. Ganz gleich, wie viel Volumen, aber bitte von beidem nicht zu viel". Nach der Akquirierung von Neukunden ebenjene paar Prozent der Verteilung rauskegeln, die negative Ergebnisbeiträge in der Bilanz erzeugen, das ist allerdings einfach nur Verarsche am Kunden und ein Vertrauensmissbrauch.

Das Problem für den gekündigten Kunden ist neben der Suche nach einem neuen Anbieter, dass es sich angesichts des geringen Streitwerts eigentlich nicht lohnt, das Recht auf die Fortsetzung des Vertrages bis zum vereinbarten Vertragsende einzuklagen. Auf so etwas spekuliert es sich als Unternehmen natürlich leicht.

Hat jemand schon ähnliche Probleme mit anderen Unternehmen gemacht? Lohnt sich ein Gang zur Verbraucherzentrale? Dann würden wir uns über Schilderungen dieser Erfahrungen in den Kommentaren sehr freuen.